UBER 香港七宗罪之「第四宗罪」Mission Impossible 但 Uber 唔止話之你！

如果話第三宗罪講緊 Uber 有如要司機响乘客未上車先輸油錢電錢，同埋要孭起乘客中途取消乜都無晒嘅風險，已經夠仆街，第四宗罪可以話唔止係「更仆街」，因為有啲派單，涉及嘅唔可以話係錢嘅問題，而係要司機化身 Tom Cruise 拍《Mission Impossible》咁樣，但Uber 嘅做法可謂唔止四個大字「話之你屎」咁小事。

先講返好多乘客同司機都經常遇到並即刻諗到嘅場面 ─ 相反行車方向。即例如上車位置係長沙灣道向旺角近楓樹街，而司機其實响對面線去緊美孚。雖然要兜大圈，但都仲叫做可以去到。但我哋掌握嘅例子，唔止咁小事，係基於對 IT 嘢略有認識嘅人都知道嘅「GPS 訊號偏差」而致。唔止相反方向、唔止差一兩個街口，係真係要司機變身湯告魯斯，甚至係話之司機係會有安全疑慮並觸犯相關嘅交通法例。

第一個例子，司機由佐敦道去緊葵涌，上咗三號幹線去到奧海城2期對面，Uber 唔知係咪以為司機响連翔道，響佢機去壹號銀海上客。如果要去接客，最近要去到「八號貨櫃碼頭」出口先至可以兜返去。但乘客睇住個 App，可能就會認為司機玩嘢。

第二個例子，比第一個例更加痴9線。講緊司機準備入屯赤隧道去機場，Uber 傻L咗，派張單而上客地點係龍鼓灘。呢鋪點只要周洪賓上身「大佬呀」點L樣去呀??!!

第三個例子，好似簡單啲，講緊司機响荔枝角道最右線準備上西九龍走廊出旺角，但「響機」要去 D2 Place ONE 上客。雖然未上橋，但要去到接個客，又要周洪賓嗰句：「大佬呀！」要 cut 雙白線㗎！就算 Uber 肯賠返 $450 (實際梗係唔會賠啦)，司機都要自己硬食 3 分㗎 DLGH。

正如前述，略有識IT嘅人都知「GPS 訊號有偏差」，頭兩個例子都無需再作補充，至於第三個例子，GPS 再準都好，係唔會辨認到司機嘅行車線係雙白線，但 Uber 似乎真係話之。或者不論乘客或者司機會講句風涼話「唓，咪取消囉」，但唔好意思，取消或者唔接，唔係完全無後果。

司機唔取消，但乘客又認為司機「玩嘢」，有啲乘客就同司機「累鬥累」唔取消，然後上FB、Threads 出post「Uber 司機揀客玩嘢，正一仆街」。

亦有啲乘客「搭車啫，唔好阻住自己時間」，於是乎就取消再叫。但唔好以為咁就一了百了，司機係有機會收到警告㗎。嗱，有圖有真相。

或者總有司機認為「要搵食呀，唔好同啲西客鬥磨啦。」而撳取消。但連埋「做乖寶寶」響機時唔撳「接受」都好，Uber 係有兩套機制，表面無傷大雅，實際係有如同司機帶咗金鋼箍。而就以返前述嘅三個根本係 Mission Impossible 嘅例子嚟講，加埋乘客取消而會收到嘅警告，所衍生嘅後果，可以話都係要司機「食唔落都必須要夾硬食」嘅死貓。

到底個金鋼箍係乜嘢一回事，留返「第五宗罪」先至詳講啦。不過，賣廣告叫大家繼續留意之前，講吓歐美點樣老早就 Ban9 晒呢啲場面嘅出現。

歐盟簡稱 GDPR 嘅《通用資料保護規例》，其中第15條及第22條，加諸於多宗判決案例，訂明司機响接單過程中有主導性嘅決策權，而且Uber 唔可以向唔撳「接受」或撳取消嘅司機、乘客取消採取任何懲罰性質嘅行動。另外，美國聯邦貿易委員會（FTC）亦曾因為 Uber 對司機作出誤導而出手，搞到 Uber 唔見咗 2000 萬美金 (折算港紙近1.6億)，唔算係罰款，不過係「庭外和解協議金」。
(如果係罰款，美國啲習慣會係以億起計㗎喇。Uber 可能諗住輸少當贏啩!?!!!)

或者呢度係香港，Uber 也許以為山高皇帝遠，加埋好似深深明白司機個腦一味諗住嘅係「搵食啫，唔搞咁多嘢喇」「Uber 咁大間公司，邊夠同佢鬥吖」「慳返啲時間接多兩張單，搵多兩個錢供樓交租養細路好過啦」，於是話之歐美嘅監管機構可能有域外法權，繼而一於「壓迫司機俾乘客方便搶market share」？

相信腦部正常嘅人都睇到Mission Impossible 嘅仆街程度係點。可以講「金鋼箍」可能更加之仆街，講緊 Uber 根本有如將司機五花大綁任由處置咁滯。即係點乜？留意「第五宗罪」。

警告：嚴禁政治上腦「幫滴滴、高德，或者任何中資平台抬轎」，或者認為收咗周國強、伍海山、鄭敏怡……嘅錢。本網站所有主理人員自出娘胎以來未有從事過的士行業